前幾天有一則 毒舌罵牛肉麵店 部落客判賠20萬
不僅網路上一片嘩然，連國外媒體也報導，甚至美國民眾認為台灣缺乏言論自由，
但實情並不是這樣！！

毒舌罵牛肉麵店 部落客判賠20萬

台中市一位劉小姐，在自己的部落格上，寫文章罵一家牛肉麵店，說味道太鹹，還有蟑螂很不衛生，今年三月，被店家以妨害名譽提告，法官判劉小姐，證據不足，言論太超過，除了向店家道歉，還要賠償２０萬元。
劉小姐邊說邊哭，今年三月，她拿出手上的照片，指控牛肉麵店環境很髒，看看滷味佈滿黑油漬，廚櫃裡的食物，還差點掉到地上，店家角落還擺了一罐殺蟑劑，張張照片，都是劉小姐收集的證據，她在部落格批評，店家牛肉麵很難吃還有蟑螂，但蟑螂沒拍到，店家看到氣得告她妨害名譽。

老闆很困擾，因為牛肉麵店經營20多年，在當地小有名氣，尤其是招牌牛肉麵，清淡湯頭不油不膩，牛肉吃進嘴裡入口即化，很多客人都是老主顧，生意因為部落格文章，大受影響，法官認為劉小姐，妨害店家名譽，判劉小姐要賠二十萬元。

劉小姐學到教訓，在部落格的文章已經移除，但其他網友在網路上，到處分享各餐廳的評論，批評的字眼不手軟，像是史上最難吃，噁心到一吃就想吐，這樣的言論尺度拿捏不好，恐怕也會觸法。

=====================================================================

批麵難吃罰20萬　登上國際版面

日前部落客劉小姐，因為在部落格上批評台中一家牛肉麵店，遭法官判賠20萬元，拘役30天，不僅在台灣成熱門議論話題，現在還紅到國外，美國知名新聞評論家，在台北時報看到這則新聞後，大呼慶幸自己住在可以公開發牢騷的國家，台灣言論自由，再度成為國際熱議話題。

======================================================================

實情呢?部落客真的是因為批評面不好吃而被告嗎?
請看法院判決書︰
(PTT  GuoJia (NiA)網友提供資料:)

臺灣臺中地方法院刑事判決

99年度易字第3930號

【裁判日期】 1000215 【裁判案由】 妨害名譽

節錄犯罪事實

二、(三)

…另所登載提及

：「其實是可以睜一隻眼閉一隻眼」、「但是，我就是氣不
過，明明自己沒做錯事，不承認，還罵人」等語（此亦有前
開部落格網頁文章內容之列印資料附卷可考）一情，足見被
告主觀上亦認為此事並非大奸大惡之事，卻仍因氣不過即透
過網路使用形容他人為「惡霸」等極負面且激烈之情緒用語
攻詰味到小吃店即告訴人，是其主觀上顯難謂無影響告訴人
即味到小吃店名譽之故意甚明。

二、(四)
雖被告舉證人即其同事蔡幸樺於本院審理時到庭證稱…
…然由其中：「被告說她有去吃
過，說那裡覺得比較髒一點，吃起來覺得還好」等語，如被
告確曾對證人提及上開言詞，則比對被告張貼於網路所使用
之文字：「很難吃、不衛生、有蟑螂」等字眼，已足見前後
兩者有極明顯之差異。

…再參以系爭網
路張貼之文字原先是針對停車問題，卻又在文字中針對味到
小吃店之衛生及食物清潔等事項，穿插與前後文無關連性之
「很難吃、不衛生、有蟑螂」等有關於味到小吃店飲食之評
論，益見被告確有欲減損告訴人所經營味到小吃名譽之動機
與真實目的。況本案自始迄今，被告均未能舉任何足資證明
在味到小吃店之營業場所內確「有蟑螂」之具體事證。是縱
然味到小吃店外確有顧客隨意違規停車之問題，惟因此即以
張貼於網路之上開言論指摘味到小吃店即其負責人為「惡霸
」，並任意指摘味到小吃店之飲食「很難吃、不衛生、有蟑
螂」，實亦已超越適當評論之範疇甚明。

二、(五)

…本件被
告所張貼「那家惡霸店家…味到小吃川味牛肉麵…真的…很
難吃…不過…東西好不好吃是其次…他們家還不衛生…有蟑
螂」之文字內容，顯為一客觀事實之陳述，是被告自必須提
出使其有相當理由確信其為真實之證據資料以支持其言論，
然被告始終未提出有何合理具體確信告訴人之攤位是「惡霸
店家」、「有蟑螂」等之證據，僅憑個人臆測而恣意為上述
之指摘，足認其並無任何證據資料足以使其相信其言論為真
實。是本件事證明確，被告之上揭侮辱及誹謗犯行洵堪認定

。被告上開所辯及否認罪行，無非均屬事後卸責之詞，皆無
可採。

=> 所以重點︰

1.其他顧客亂停車，該部落客罵店主惡霸，當然會被告。
  (店主本來就沒有義務要負責顧客停車)


2.沒有拍到蟑螂，卻說有蟑螂


3.記者劃錯重點還大肆報導

所以各位網友們，真憑實據的實際還是可以放心寫啦～
不要被記者嚇到剉屎剉尿的XD